La décentralisation pourrait apporter certains conflits au sein de votre organisation. Puisque les divisions sont considérées comme des entités indépendantes, des choix devront être faits sur les prix de cession interne provenant de la vente de bien et service entre certaines divisions, de l'allocation des ressources dont les divisions pourront bénéficier, ainsi que l'imputation des charges administratives.
Dans une situation où les divisons de votre entreprise sont fortement interdépendantes (lorsque les produits et services d'une division sont les intrants d'une autre division), il risque d'y avoir des conflits concernant l'établissement des prix de vente entre chaque division. Pendant que la division vendeuse cherche à maximiser ses ventes, la division acheteuse cherche à réduire ses coûts. Il y a donc un conflit d'intérêt entre les deux entités provenant du fait que la décentralisation cherche à évaluer la performance de ces divisions individuellement. En tant que dirigeant, c'est à vous de réduire l'intensité des conflits en imposant certaines méthodes de fixation des prix telles le prix du marché moins les frais de vente où bien les coûts plus une marge bénéficiaire.
Un autre type de conflit survient lors de l'allocation des ressources. Certaines divisions peuvent jugés qu'ils ne reçoivent pas assez de ressource. Par exemple, une division peut être restreinte à un local de 5000 pied carré, ce qui est nettement inférieur aux autres divisions. Afin de contrer à ce problème un manager devrait prendre en considération les ratios comptables telles le rendement sur le capital investi ou bien le rendement des actifs afin d'évaluer ces divisions. Cette mesure permet de prendre en considération les ressources utilisées par chaque division.
Un autre conflit survient lors du partage des frais administratifs parmi les divisions d'une entreprise. Par exemple, votre entreprise pourrait décider de diviser ces frais administratifs également parmi ces divisons. Cette politique pourrait ne pas faire l'unanimité car certaines divisions pourraient trouver cette pratique défavorable car elles utilisent une proportion moins élevé de services administratifs que certaines autres divisions. Vous devriez donc instaurer une politique de partage des coûts qui sera le plus juste et équitable afin de réduire l'intensité des conflits.
En conclusion, la décentralisation apporte de nombreux conflits à l'intérieur d'une organisation. À mon avis, c'est à vous en tant que gestionnaire de réduire l'intensité de ces conflits en instaurant des politiques claires, justes et efficaces qui permettront à votre entreprise de mieux fonctionner.
Effectivement, la décentralisation peut être source de mécontentement chez les gestionnaires, surtout s’ils sont évalués sur des éléments qu’ils ne peuvent pas contrôler. C’est pour cette raison qu’il faut être très prudent sur le choix de la méthode pour l’établissement du prix de cession interne. Par exemple, l’inconvénient de la méthode basée sur les coûts plus une marge bénéficiaire est de risquer de transférer les inefficacités de la division vendeuse vers la division acheteuse, ce qui risque d’accroître le mécontentement du gestionnaire de la division acheteuse. En plus de sélectionner une méthode d’établissement de prix de cession interne adéquate, une autre difficulté réside dans la fixation du prix de cession. Je m’explique : Une division ayant une capacité excédentaire ne vendra pas son produit au même prix que si elle était à pleine capacité.
RépondreSupprimerImposer une méthode pour le prix de cession aux gestionnaires de divisions est un peu paradoxal. Je comprends parfaitement que cette pratique permet d’accélérer la prise de décisions, plutôt que de laisser les gestionnaires de division parvenir à un consensus (s’ils y arrivent !). Par contre, d’un côté on veut rendre les gestionnaires autonomes dans leur prise de décisions et imputables des résultats et de l’autre, on leur impose certaines décisions. Qu’en pensez-vous ?
Pour ce qui est du partage des frais administratifs entre les divisions, beaucoup d’organisations utilisent les revenus comme base de répartition (évidemment, cette pratique ne peut être utilisée dans le cas où l’une des divisions est un centre de coûts). De façon générale, il est cohérent d’estimer qu’une division qui vend davantage induit également davantage de coûts d’administration au siège social. Évidemment, l’idéal serait de trouver, pour chaque poste de dépenses du siège social, un inducteur de coûts adéquat. Cette technique est cependant plus longue que de simplement utiliser le montant des revenus, mais elle est plus précise.
Effectivement, imposer une méthode de fixation des prix internes est paradoxal puisque on veut évaluer un dirigeant sur ce qu'il contrôle mais on lui impose une méthode. Par contre, l'imposition d'une méthode est dans le but de réduire les conflits et surtout de débattre sur la question des prix de cession interne. Je ne crois pas qu'il serait efficace pour un dirigeant de division de passer plusieurs heures ou peut-être même plusieurs jours à négocier un prix. Je crois que ce temps serait beaucoup mieux utilisé s'il servait à régler certains enjeux dont l'issue pourrait améliorer la perfomance de l'entreprise.
RépondreSupprimerOui, je comprends que l'imposition d'un méthode à un effet direct sur la rémunération d'un dirigeant. Par contre, si la méthode imposée est juste et équitable, en plus d'être en lien avec les objectifs et les valeurs de l'entreprise, je ne crois pas que cet imposition peut nuire à la rémunération d'un dirigeant. Après tout, la performance de l'entreprise doit passer avant l'intérêt personnel de ces dirigeants.